교차(Cross)와 격리(Isolated)의 차이를 검색하면 대부분 이렇게 끝난다. "교차는 계정 전체 잔고가 담보고, 격리는 그 포지션에 넣은 증거금만 담보다." 틀린 말은 아니다. 그런데 이 설명은 정작 중요한 걸 빼놓는다 — 사람들이 왜 교차에 끌리는가, 그리고 그게 왜 위험한가.
나는 교차로 수천 번 거래해봤다. 개별로 보면 딴 적도 많고 잃은 적도 많다. 그런데 전부 합쳐서 토탈로 따지면 결국 손해였다. 그 이유를 돌아보면, 내가 교차의 "장점"이라고 생각했던 바로 그 기능이 나를 갉아먹고 있었다.
격리는 고정, 교차는 확장된다
차이를 내 방식대로 설명하면 이렇다. (기본 공식과 청산가 차이는 청산가 글에서 정리.)
격리는 고정이다. 100만원을 10배로 잡으면 1,000만원어치 포지션이다. 만원짜리 코인이면 천 개를 산 거고, 그걸로 끝이다. 수익이 나도 그 포지션 자체는 그대로다. 답답하지만 깔끔하다.
교차는 확장된다. 전 재산이 담보로 들어가니까, 수익이 나서 잔고가 늘면 그 늘어난 잔고로 물량을 더 살 수 있다. 천 개에서 더 살 수 있고, 배율도 중간에 마음대로 바꿀 수 있다. 시장이 좋아 보이면 계속 키울 수 있다. 처음엔 이게 교차의 매력이라고 생각했다.
왜 격리 대신 교차를 골랐냐고 물으면, 솔직한 답은 하나다. 욕심이다. 더 살 수 있으니까. 더 키울 수 있으니까.
그 "더 살 수 있음"이 바로 함정이다
문제는, 잔고가 늘 때 물량을 더 사게 된다는 게 정확히 사람을 죽이는 기능이라는 거다.
생각해보면 잔고가 느는 건 시장이 내 편일 때, 즉 잘나갈 때다. 그때 교차는 "더 사라"고 문을 열어준다. 그래서 잘나갈 때 포지션이 점점 커진다. 그러다 시장이 한 번 꺾이면, 그 커진 포지션이 이번엔 반대로 작동한다. 늘어난 만큼 손실도 커지고, 그 손실이 전 재산을 담보로 깔아둔 계정 전체를 끌고 내려간다.
격리였다면 구조적으로 이게 안 된다. 포지션이 고정이라 잘나간다고 멋대로 키울 수가 없다. 그런데 교차는 그 브레이크가 없다. 잘나갈 때 키우고 싶은 욕심을, 교차는 시스템 차원에서 허락하고 부추긴다. 장점이라고 생각한 확장성이, 사실은 욕심을 실행에 옮기게 해주는 통로였던 거다.
한두 번이 아니라 누적이 문제다
여기서 오해하면 안 되는 게 있다. 교차가 위험한 건 "한 방에 청산당해서"가 아니다. 물론 그런 날도 있다. 그런데 진짜 무서운 건 그게 아니다.
개별 거래로 보면 교차로도 수익을 많이 낸다. 잘나갈 때 키워서 크게 먹는 날도 분명히 있다. 문제는 수백 번 수천 번 누적했을 때다. 잘나갈 때 키워서 크게 먹고, 꺾일 때 그 커진 포지션으로 크게 잃는 걸 반복하면, 먹을 때보다 잃을 때의 타격이 구조적으로 더 크다. 그래서 개별 승패는 반반처럼 보여도, 길게 합치면 계좌가 마이너스로 수렴한다. 나는 그걸 수천 번 거래하고 나서야 토탈로 확인했다.
격리의 답답함은 사실 보호 장치다
결국 내가 내린 결론은 이거다. 격리가 답답하게 느껴지는 그 고정성이, 사실은 나를 지켜주는 안전장치였다. 교차의 자유로움은 자유가 아니라, 욕심을 막아주던 벽이 없는 상태였다.
솔직히 말하면 나는 이제 레버리지 자체를 거의 안 한다. 그런데 만약 한다면, 그리고 교차를 쓴다면, 최소한 이건 지켜야 한다고 본다 — 사이즈를 작게. 잔고가 늘었다고 더 사지 않는 것. 잘나갈 때 키우고 싶은 그 마음이 들 때가 가장 위험한 순간이라는 걸 기억하는 것.
교차의 장점은 잔고가 늘면 더 살 수 있다는 거다. 그리고 교차의 위험도 똑같이, 잔고가 늘면 더 사게 된다는 거다. 장점과 위험이 같은 문장이다. 그 문장 앞에서 멈출 수 있느냐가, 결국 살아남느냐를 가른다.